de la originalidad y la novedad III

Sin embargo cuando pensamos en las distintas formas como la vida cotidiana esta organizada, podemos inferir el papel que tiene las colectividades en todo proceso de transformación. En realidad las circunstancias de la interacción social solo es posible en la medida que la experiencia cotidiana queda enmarcada en distintos agentes colectivos, con reglas y dinámicas propias. En cada uno se estos colectivos un agente tiene la posibilidad de asumir un rol distinto, de esta forma toda actitud, pensamiento, o acción de un individuo estará presionado por la forma con la que se espera que actué en una comunidad especifica. Para entender este punto pensemos en un zapatero, que a la vez es esposo, católico, ciudadano, jugador de cartas, etc. En cada uno de estos campos específicos las reglas de juego para el mismo individuo son distintas, así mismo los valores y comportamientos deseables, inclusive llegan a ser contradictorios, así cada individuo deberá afrontar una estrategia distinta en cada campo o comunidad de su vida cotidiana para alcanzar aquello que desea alcanzar, para profundizar en la naturaleza de estos campos de acción mirar la obra de Bourdeau. Ahora si tenemos en cuenta este punto entenderemos dos cosas importantes del cambio social. Tercera "ley", toda idea diferente debe contar con un espacio de socialización, el cual se encuentra en los distintos campos y ámbitos sociales de la vida cotidiana, sin estos espacios de socialización los cambios no se pueden dar. Por lo tanto, es de esperar que ciertos cambios sociales surgan en el seno de una comunidad especifica.

continuara...

De la originalidad y la novedad II

Es tentador cuando pensamos en la sociedad, y sus cambios remitirnos a cada uno de los eventos fuerza por los cuales se ha adjudicado la transformación de la humanidad. Por ejemplo, es un lugar común en el pensamiento occidental llegar a la revolución francesa, y especialmente al año de 1789 como el año donde la modernidad triunfa en occidente. Sin embargo, la modernidad se ha instaurado en un proceso de largo plazo, donde el cambio de las ideas ha estado acompañado en el cambio de las costumbres, y sólo a través de ese cambio en la cotidianidad, poco a poco lo que llamamos modernidad a moldeado las distintas sociedades del globo. No profundizare en este punto, puesto que ha sido extensamente trabajado por autores cómo Tilly, Charlles, Kunt, etc. Sin embargo desde ya podemos advertir una primera "ley natural" del cambio: este solo es palpable en las acciones de los agentes sociales que las impulsan. los discursos de poder que hablan acerca de estos cambios no sólo pueden ser contradictorios, si no que tratan de sintetizar las diferentes experiencias y hábitos comunes, en valores, y momentos específicos. El percatarnos de esta primera diferenciación entre cambios cotidianos, y momentos e ideas fuerza nos ayuda a entender esta primera proposición.

Ahora entramos en una falsa aporía, si hay discursos que tratan de sintetizar hábitos y experiencias en ideas fuerza, entonces los cambios sociales siempre deben ser propuestos, diseñados y ejecutados por agentes progresistas de la sociedad, y su contraparte social son las fuerzas retardatarias; esto implicaría no sólo la linealidad progresiva de la sociedad, sino la poca incidencia de los agentes sociales sobre su propio destino, y por lo tanto la imposibilidad de ser verdaderamente auténticos ya que las nuevas ideas siempre estarían enmarcadas en la lógica progreso o retroceso. Ahora un ejemplo para dimensionar la falsedad de esta proposición, y el porqué los cambios sociales debe ser considerados como accidentes o accidentales. Si suponemos una conversación entre dos campesinos, uno realista y otro revolucionario, podemos percatarnos la importancia del sistema de creencias y de experiencias vividas en la justificación de cada una de esas posiciones; ahora esto nos llevaría a suponer falsamente que es el párroco o el político el agente social quien impulsa las diferentes posiciones, sin embargo nos enfrentamos a la misma situación a la de nuestros humildes amigos, el sistema de valores y de experiencias acumuladas en el día a día, es el que termina definiendo los argumentos de estos personajes, ahora si nos desalojamos del derecho a la individualidad, e intercambiamos la vida de nuestros cuatro amigos, podríamos esperar que sus posiciones cambien frente a sus roles. Es pro esto que puedo presentar la segunda "ley natural" del cambio, los distintos roles sociales de una sociedad, asegurara por lo menos numerosos puntos de vista frente aun mismo problema, ya que es la experiencia cotidiana de cada uno de los agentes y sus interacciones quienes terminan definiendo la individualidad. Esto asegura una combinación casi infinita de perspectivas frente a la sociedad y su proyección normativa.

continuara...

De la originalidad y la novedad

Una mirada general a ideas fuerza de la modernidad nos ayudará a resolver la aporía propuesta entre la originalidad y la novedad. Cuando pensamos en ideas como individualidad, razón y progreso, pero especialmente en esta última nuestra cultura, la occidental me refiero, nos hace pensar en el cambio como motor de bienestar y progreso. No quiero meterme en arena movediza tratando de adjudicar un valor al cambio. Sin embargo, me interesa cuestionar la forma como nuestra sociedad parece adjudicarle un valor positivo a cierto tipo de cambios, por qué parece los hay para adelante y para atrás, como si una reducción tan pobre de la realidad fuese posible. Entonces pensamos que somos el resultado de los cambios experimentado por la sociedad en su historia, así cuando pensamos en cualquier problema: filosófico, automotriz, moral, estético, etc. podemos hacerlo contando la historia de la acumulación de cambios positivos para que se de el resultado final. Esa adjudicación ética del cambio ha creado la más detestable aporía, somos auténticos en cuanto representamos un cambio a ese cúmulo de experiencias revolucionarias de la sociedad. Sin embargo, eso sólo se puede dar en cuanto nos apropiamos del pasado, ene se sentido somos continuadores.

He aquí mi propuesta filosófica (en realidad la propuesta no es mía, es de mil y un autores, como Derrida, Giddens, Benjamin, Heidegger en fin la lista es larga; sin embargo las cosas obvias inclusive las que se repiten son las que se pasan por alto) si tenemos en cuenta que la construcción del individuo es eso, una construcción que sólo se puede dar en sociedad ¿por qué que sentido tiene hablar de individualidad en una sociedad conformada por un solo individuo?, entonces podremos partir de que cuando "despertamos" a la individualidad, más que un avance de la sociedad, es una condición estructural para organizar sociedades más complejas, entonces puedo proponer dos cosas, la primero los cambios son accidentes ejecutados por los miembros de la sociedad, y por lo tanto los cambios no deben ser catalogados como algo bueno o malo, como saltos hacia delante o hacia atrás, son solo eso cambios; y como propongo una condición natural de cualquier tipo de sociedad, que cómo valor nuestra sociedad lo ha exacerbado. En segundo lugar como una condición accidental de la sociedad, mas que natural, debemos examinar esa región de indeferenciación entre la continuidad y el cambio para darnos cuenta la estructura, o si se quiere la naturaleza de estos accidentes.

Continuara…